哲学与逻辑篇¶

终结哲学的逻辑学¶

逻辑的起点¶

• 从本体论到认识论，再到 语言分析哲学，即 逻辑。

• 逻辑学概念

  • 定义：逻辑学是研究推理有效性的学问。
  • 关注思维中的 形式 从何而来？

  • 三段论（演绎推理/形式逻辑）

    • 大前提：人都会死
    • 小前提：苏格拉底是人
    • 结论：苏格拉底会死

  • 形式逻辑的基本规律

    • 同一律：a是a
    • 矛盾律：a不是非a
    • 排中律：a或者非a

  • 逻辑方阵

    • A（全称肯定命题）、E（全称否定命题）、I（特称肯定命题）、O（特称否定命题）四种命题形式之间的真假制约关系的图式。

• 罗素语言分析哲学

  • 逻辑原子主义

    • 所有复杂命题都由基本命题构成。
    • 所有 简单命题，是 感觉材料 在人的 经验中 通过 逻辑形式 组成的 语言。
    • 复杂命题 <-(组成)- 简单命题 <-(组成)- 原子事件
    • 号称 “逻辑是哲学的本质”。

  • 数理逻辑

    • 认为语言的混乱来自于概念、关系的混乱。
    • 《数学原理》发明了数理逻辑，试图澄清语言的混乱。

逻辑的极限¶

• 维特根斯坦《逻辑哲学论》

  • “终结了一切哲学问题的逻辑主义。”

  • 世界不是事物的总和，而是事实总和。

  • 在经验的领域之内（即命题之内），逻辑的界限就是语言的界限，也是世界的界限；经验之外（超验），都是非逻辑的，不可说的（无意义）。
  • 主体不属于世界，而是世界的界限。

  • 赞同休谟之叉

    • 因果律是我们有限理性中的主观联想。
    • 归纳法没有逻辑基础，只有心理基础。
    • 因果律不是规律，而是规律的形式。

  • “图式说”

    • 解决了罗素遗留的问题： “感觉材料” 如何转化为 “语言”；图式是连接经验世界和语言的纽带。
    • 语言的命题系统，与世界事实的本体论系统之间存在同构关系，“图式“ 可以贴切的反映这种关系。
    • 认为日常语言不符合逻辑，语言遮蔽了思想，导致该说的没说，不该说的乱说。
    • 哲学的意义就是用逻辑分析方法去除语言的歧义和误用，寻找词和命题的精确的、客观的意义。

  • 真值表

• 维特根斯坦《哲学研究》

  • “语言游戏说”

    • 推翻了之前的语言图式说

      • 图式说上存在逻辑悖论；
      • 图式说的前提是：假设语言存在一般形式。
      • 单个的概念有意义。

    • 否认语言存在独立的、客观的意义，其意义取决于不同的使用场合，即 “语言游戏”。

    • 语言的意义即其用法。

  • 逻辑主义最大的问题是，试图用精确的逻辑来削平这个世界的复杂性。用逻辑改造之后的世界，是一个光滑的冰面世界，站不住人。

  • 在语言中显示自身的东西，我们无法用语言来表述它。

    • 我们无法从代码的层面，理解一行代码为什么写成这样，只能从图形交互界面的需求层面去解释。
    • 图形交互界面 （底层）-> 高级语言 -> 机器语言（表层）
    • 生活（底层） -> 语言 -> 哲学 -> 逻辑（表层）
    • 人性 -> 商业
    • 哲学（表层）是生活形式（底层）的产物。
    • 底层原理 解释 表层现象，表层现象 描述/反映 底层原理。
    • 不是形式创造了内容，而是内容创造了形式。

  • 语言的暴政（抽象病）

    • 人与生俱来的解释本能，让我们对每一件事情都有一个说法。
    • 人们是顶着误解一件事的冲动，去理解一件事。
    • 持续的、过度的、超范围的使用语言，会带来语言的抽象病，造成思想的混乱，即语言的暴政。
    • 哲学就是语言的暴政的终极表现形式。

  • 哲学没有办法解释世界，哲学只能描述世界。

  • 哲学是用语言来与我们着魔的理智进行战斗。哲学的意义在于治疗语言，清理形而上学带来的语言混乱。
  • 语言同游戏一样，没有共同本质，只有“家族相似性”。
  • 本质没有问题，对本质的执着造成问题；本质是人造的复杂，是思维语言逻辑的产物。

  • 为什么觉得一幅画美？因为：

    • 理解之中，逻辑之外。
    • 它帮助我们逃离思维语言逻辑的逼迫。
    • 思维和语言都追不上它。
    • 贝多芬：不是我创造音乐，而是音乐经由我手来到人间；诗人：不是我创造诗歌，而是诗歌经由我说出它自己。文章本天成，妙手偶得之。

  • 回到日常

    • 后期维特根斯坦（寂静主义）：不立文字，直指人心。

    • 我们不应该提出任何一种理论 (或主义)。我们必需去掉一切解释，而只用描述来代替它。

    • 深知语言和逻辑的局限性，所以登楼撤梯。

逻辑学方法论¶

• 不能没有逻辑

  • "菩萨畏因，凡夫畏果。"

    • 要拼命地、疯狂地、执着地、病态地 关注前提
    • 所有地结果都来自前提，结果包含在前提里。
    • 只追求结果，而不求原因，结果不会出现。

  • HOW

    • 批判性思维：在输入里运用逻辑
    • 结构性思维：在输出里运用逻辑
    • 刻意练习：让逻辑成为自己的利剑

• 不能只有逻辑

  • 技艺&心流
  • 诗学/美学

逻辑学入门¶

逻辑：知识通往能力之桥¶

• 三把利剑

  • 演绎、归纳、类比

• 三枚盾牌

  • 前提谬误、支持性谬误、相干性谬误

• 一面镜子

演绎推理¶

• 亚里士多德之经典逻辑学：“推理就是 必然地得出”。
• 形式逻辑 = 演绎逻辑 + 基于演绎逻辑的数理逻辑

• 三段论

  • 亚里士多德：三段论的实质是 事物中的必然因果关系 在思维形式中的展示。
  • 真值表/命题演算

• 形式（容器）与内容的关系演化

  • 1）没有形式，只有内容。
  • 2）形式服务于内容：提炼形式，规范内容的形态；
  • 3）形式大于内容：三段论构建256种逻辑
  • 4）形式脱离内容成为过剩理论
  • 5）形式 + 科技，必然得出一部手机。

归纳推理¶

• 西蒙的知识树

  • 知识的使命 ，就是从 所有的逻辑可能性总类 中选出一个 其经验可能性较为有限的子类，从而在描述可能性的 各变量 之间建立一定的功能 联系。
  • 知识的最终目的 ，是确定过去和现在 已知事实 与 将来的事实 之间的 关系，从而由当前状况产生唯一一种 可能性。
  • 有限理性理论(bonded rationality)：人只有在一个封闭的有限变量系统中，才能够作出有效决策。

  

• 归纳的本质

  • 基于对特殊代表(token)的有限观察，把 性质或关系 归结为 类型。
  • 霍兰德职业模型

  

• 归纳法发展史

  • 密尔归纳五法

    • 求同法（定性）
    • 求异法（定性）
    • 求同求异共用法（定性）
    • 剩余法（定性）

    • 共变法（定量）

      • 导致因果律被消除，身处一个统计学笼罩的世界。

  • 皮尔逊相关性

    • 存在一个 比因果关系更广泛的范畴，即 相关性 ；因果关系只是被囊括于其中的一个有限范畴。
    • 因果关系，即相关系数为 1 或 -1
    • 相关性和概率是自然语言，而因果律只是人的观念。

  • 总结

    • 归纳在经验材料中建立类型化的对象，识别了因果关系；
    • 归纳强度越大，则对象越具体，关系越明确。
    • 统计学通过样本来间接处理无限庞大且复杂的对象；样本特征即变量。
    • 所有科学性知识，本质上是高强度的归纳和演绎的结果。

    • 休谟之叉（人类知识分类）

      • 事实知识（归纳综合而来）
      • 证明知识（演绎分析而来）
      • 证明知识基于事实知识

• 奎因《经验论的两个教条》

  • 物理对象的神话在认识论上优于大多数其他神话之原因在于：它作为一个把 易于处理的结构 嵌入经验之流的手段，已证明 比其他神话更有效。

类比推理¶

• What：触“类”旁通，不言而“喻”

  • 心理内容（未知领） vs 物理实体（已知域）

    • 关系类比（动词/介词）
    • 属性类比（形容词）
    • 结构类比（名词）

  • 案例

    • 时间 之于 流水
    • 思想 之于 建筑
    • 语言 之于 容器
    • 爱情 之于 战争/艺术品
    • 生活 之于 赌博
    • 社会 之于 锻造炉
    • 学习成长 之于 马拉松
    • 潜意识 之于 冰山（弗洛伊德）
    • 国家 之于 有机体（霍布斯）
    • 我们在用与物理世界的视觉化交互方式来类比心理世界的认知行为，用围绕着物理实体和视觉系统的建立起来的概念 来处理 和心理认知能力有关的范畴。由于前者是鲜活的、具体且关系明确的，后者是抽象的、隐晦的、关系含糊的，用前者类比后者，从而使后者变得鲜活、具体、关系明确，是一波骚出天际的操作。

• 类比、隐喻的作用原理

  • 福康涅的「概念整合理论」

  

  • 四个空间：两个输入空间、一个类属空间（Generic Space）、一个融合空间（Blended Space）
  • 类属空间：包含两个输入对象的共有特性，确保两者有结构上的映射关系；
  • 融合空间：我们形成综合性的理解的地方。

• 《我们赖以生存的隐喻》

  • 侯世达《表象于本质：类比，思维之火于思维之源》

    • 类比思维是 思考之源与思维之火，是人类最基本的思维方式，而不仅仅是一种推理手段。
    • 人在思考的时候，时时刻刻都在发现类比，类比乃是思维核心。
    • 通过类比，将 两个心理实体联系起来，为我们提供 视角，使我们更好 理解 新情况。
    • 虽然我们每时每刻都在用类比来理解世界，但却 很少察觉。类比之所以难以察觉，是因为它在以一种 隐喻化的认知方式 影响着我们的思维和话语。

  • 我们通过将 心理内容 类比/隐喻成 物理实体，来理解世界。

  • 以 物体和物质来理解我们的经验，使得我们可以挑选出部分经验，并把它们当成一个统一种类中的离散实体或物质。
  • 一旦我们能将经验看作实体，我就能 指称它们，将其归类、分组及量化，从而以此途径进行推理进行 推理。
  • 结构隐喻（结构类比） 为我们 拓展其意义 提供了最丰富的资源。它让我们以一个高度结构化的清晰界定的 概念来构建另一个概念。

• 王寅《认知语言学》：原型范畴论

  • 原型是范畴的 典型实例，其他成员是基于它们被感知到的 与原型相似而被纳入同一范畴的。
  • 范畴以 原型成员为中心，通过 家族相似性 不断的向外扩展；词义也有这样的特点，以 中心意义 为基础不断扩展形成一个 意义链，构成 语义网络。
  • 原型范畴论有很强的解释力，我们 正是围绕这些原型，织出了每个人的信念之网。

  • 越早出现在生命中的 原型，位置越居中，关联节点越多，对我们的控制和影响越大。

    • 原生家庭与社会，对旧情境的理解迁移到有相似性的新情境中。
    • 他人，即以自己为原型，类比出来的一个摹本。

• 维特根斯坦：家族相似理论

  • “我想不出比‘家族相似性’更好的表达式来刻画这种相似关系：因为一个家族的成员之间的各种各样的相似之处：体形、相貌、眼睛的颜色、步姿、性情等等，也以同样方式互相重叠和交叉。——所以我要说：“游戏”形成一个家族。”
  • 在《哲学研究》中提出了 “家族相似”（family resemblance）的 “语言游戏” 观，以此来否定和消解传统哲学中的“本质主义”。
  • 开启了语言学从经典范畴论，到原型范畴论的转变。

• 小结

  • 类比，既为思维提供无限发散的空间，又将我们锁死在以原型为中心的信念网络中。

  • 处处是衔接与链条，松弛我们的大脑；各种结构和限制虽是束缚，却奇妙的解放我们的大脑。

  • 侯世达

    • 范畴的确在操纵我们，我们也受制于它们。不得不承认，我们不仅被囚禁在已知的牢笼里，而且是终身刑期。但幸运的是，我们可以扩大这个牢笼。事实上，无限的扩大。
    • 只有已知的事物，才能让我们从已知中解脱。

逻辑之溯因与辩证¶

好辩的人¶

• 两个问题

  • 1）为什么我们更擅长处理因果情境中的问题？
  • 2）为什么我们在论辩环境中（尤其是在反驳一个命题）时，会表现出更强的理解能力？

• 好辩理论（Argumentative theory）

  • 逻辑为论证而生。
  • 人们意在谋划说服他人的论据，或是意在评估他人用来说服自己的论据时，会展现更强的逻辑推理能力。

• 论点

  • 人是因果动物，以生产和消费理由为生；
  • 人是否定的化身，以制造和遮蔽悖论为继。

溯因¶

• 概念

  • 「论证」

    • 论证是一种推理形式，是根据已知判断来判断某一判断的真实性的过程。

  • 「判断」

    • 皮尔士：判断并不是一个过程，而是个结果，导致这个结果的理性活动，叫「试推」，也被译作「溯因」。
    • 试推/溯因才是我们最基本的认知方式，一个判断是一个或是多个试推完成的结果。

• 溯因的基本形式

  • 观察到了惊异的事实C；
  • 如果A是真的，则C是理所当然的；

  • 所以，有理由相信A是真的。

    • 如果它让这个事实变得理所当然了，且你没有听过更好的说法，那么我们有理由相信。

• 判断/断言/命题/推理/论证

  • 「判断」 -> 落实到语言 ->「 断言」，即具有判断功能的命题。
  • 「命题」，是整合了概念以及概念关系的语句单位。命题，组成能表征外部事态的「知识」：断言之网。
  • 「推理」，指符合某些“规则”，从一个断言中推出另一个断言的过程。
  • 大规模推理，称为「论证」。
  • 事态-判断-断言，分属三个世界（物理-心理-符号），前面提到的「某些规则」，即「逻辑」，属于语言世界。
  • 逻辑学的最终目标，是找到一套规范来保证我们语言的有效性，以此确保我们的思维的合理性，最终确保我们能“正确地”认识这个世界。

• 认知的三角循环

  • 构成

    • 演绎：一般推出特殊
    • 归纳：由特殊推出一般
    • 溯因：从结果推出「可能的原因」

  • 皮尔士《最佳说明推理与溯因推理》

    • ”溯因推理是形成一个说明性假说的过程。它是唯一的引导新思想产生的逻辑操作；归纳只能进行评价；演绎只能从纯假说中推断出必然推论。演绎证明某事肯定是;归纳说明某事实际是有效的；溯因仅仅表明某事可能是。“
    • “对它的唯一辩护是从它的建议中能够演绎地得出一个预言，这个预言能被归纳检验；并且，如果我们要完全认识和理解现象，必须通过溯因才能达到。“

  • 成员作用

    • 归纳。归纳本质上是对「观察」的报告行为。
    • 溯因。想要回答「为什么」，就必须进行溯因推理。你必须创建一个「假设」作为可能的原因。
    • 演绎。演绎推理确保我们的推出是必然的和连贯的。

  • 溯因推理模式

    • 归纳观察 -> 溯因假设 -> 演绎推出 -> 归纳观察（循环）
    • 最佳解释推理（inference to the best explanation，IBE），是科学发现的基本模式。

• 结论

  • 总的来说，一旦我们用语言来溯因，论证就出现了，生产和消费理由的游戏也就开始了，在逻辑规则的保证下，我们持续创造着关于这个世界的好解释。

否定的融贯¶

• 知识是“融贯”的

  • 塞拉斯《经验主义与心灵哲学》

    • “经验知识，和及其复杂的延伸（科学）一样，是理性的，不是因为它有一个基础，而是因为它是一项自我调整的事业，能让任何断言处于危险之中，尽管不是同时让全部断言如此。”

  • 命题/断言之真

    • 一个命题的有效性取决于它与整个命题网络的关系，我们利用这种整体的融贯性，来克服孤立观察和有限理性导致的局部的易谬性。
    • 我们之所以能肯定一个断言，为其赋予“真”之属性，是因为它「相对」令人信服地否定了很多其他与之竞争的断言，并且尚未被下一个“更真”的断言否定。

  • 人类所谓的真理

    • 人类所谓的真理，本质上是被融贯地限定着和约束着的断言集合，在尚未到来的否定性中，它们获得了暂时的肯定性。
    • 所有的能否定的都被否定了，剩余的那个，就是暂时的“真理”。所谓的「真」，是一种暂时的「不假」。
    • 黑格尔：“概念的无限否定性”（restless negativity of the concept）
    • 暂时的肯定性，是通过无限延迟的否定来“中介地”达成的。

• 重言式悖论

  • Q -> A -> Q -> Q -> QA(自我循环)

  • 贝特森《心灵与自然》

    • “解释就是建构一个重言式，并且尽最大可能地确保其中联结的有效性，以使它对你而言是不言自明的。”
    • “当然这一重言式永远不会令人完全满意，因为没有人知道未来还会发现什么……你可以建立更加复杂的重言式。”
    • “但你仍然被限制在如果（if）（溯因-假设）的条件范围内，不是受资料限制，而是受 你 的限制。”

  • 「解释」永远需要「解释」来解释，而「最佳解释」用一个无懈可击的重言式——最佳解释就是最佳解释——强行终止了这个无穷退后。

  • 揭示了「以语言符号为运思材料的理性思维」的内在悖论性。

否定性推演¶

• 「空无」与「差异」

  • 理性思维最基本要素是什么？「概念」和「关系」
  • 最基本的概念，是 “空无”；最基本的关系，是 “差异”。
  • 「苹果是苹果」重言式，非法操作。
  • 苹果和其他任何概念一样，必须在属种差异中才能被指称，它自身是一个有待被填的「空」。
  • 我们透过空无和否定，来建构万物秩序。

• 「是」与「非否」

  • 「是」，这创建同一性的系词，其内涵是「非否」。
  • 概念内涵取决于它与其他概念的差异；贝特森曾判定，信息本质上就是 造成差异的差异。
  • 概念，作为一个语言符号，正因为它什么都「不是」，它才能以一种悖论方式去「是」。

• “创世魔法”：否定词

  • 索绪尔《普通语言学教程》

    • ”概念纯粹是表示差异的，不能根据其内容从正面确定它们，只能根据它们与系统中其他成员的关系，从正面确定它们。它们确切的特征是它们不是别的东西。“

  • 赵汀阳

    • 否定词就是第一个哲学词汇，是一种“创世魔法”。
    • ”那个超越了「是」的词汇就是「不」，准确地说，是一个否定词。否定词正是信号系统变为语言的临界点，自从发明了否定词，人类符号系统就告别了信号，变成了语言。“
    • “……否定词所发动的语言革命就是第二个创世事件，是人对自然世界的再度创世。”

• 符号化思维机制的BUG

  • 概念在否定和差异中生成，却在 肯定和同一中使用 。
  • 这意味着一切肯定和同一必须来自对否定和差异的承认，以及对这种承认的“ 忘却 ”。

• 「忘却」和系统性「自欺」

  • 拉康

    • 「自我的基本功能就是系统性地拒绝承认现实」；当所有人都患了同样的病，便奇迹般地获得了“互为健康”的“正常生活”。
    • 当人人都说「我就是我」「苹果就是苹果」「真理就是真理」的时候，我们便在广泛的相互确认中完成了系统性的自欺。

  • 黑格尔《精神现象学》

    • “真理是所有参加者都为之酩酊大醉的一席豪饮, 而因为每个参加豪饮者离开酒席就立即陷于瓦解, 所以整个的这场豪饮也就同样是一种透明和简单的静止。”

• 结论

  • 「人是否定的化身，以制造和遮蔽悖论为继」。
  • 某种意义上，所谓「推理」、「论证」和「推论」，不过是一个巨大理由之网中促成一些暂时凝定的「是」，用一种局部必然脆弱、整体大致牢靠的结构，在悖论土壤上建起一座理性的宫殿。

辩证(dialectic)¶

• Why

  • 辩证逻辑的起作用的原理，因为辩证法暗合理性思维的底层运作机制，所以能通过揭示BUG来克服BUG，能矛盾地处理矛盾。

• 黑格尔辩证法与「辩证逆转」

  • “绝对精神”：思存一体（自然现象），主客同一（精神现象）。
  • 认为辩证不只是一种逻辑方法，也是人类认识世界的根本途径，甚至还是世界本身的内在规律。
  • 强调 正反合 、对立统一、强调否定之否定的规律等。
  • 辩证法要求我们 「把认识中的障碍转化为我们之所以能认识的条件」 ；
  • 把 BUG 理解为系统运行的必要机制，把矛盾理解为事物必要的存在条件，把空无理解为存在的基础，把否定理解为肯定的前提。
  • 换言之，正是因为这些障碍，我们才能认识，因为有这些悖论，我们才能言说。这就是所谓的「辩证逆转」（dialectical reversal）。

  • 齐泽克《意识形态的崇高客体》

    • “「综合」与反题完全一致，唯一的差异是视角的某种变化；唯一的差异是转折，借助这一转折，片刻之前被视为障碍和妨碍的事物，片刻之后被证明是积极的条件。”

• 辩证逆转与 BUG 驱动

  • 拉康的 「对象a」

    • 最基本最原初的概念，「空无」。

    • 齐泽克《意识形态的崇高客体》

      • “对象a是一个纯粹的空无，却充当着欲望的对象和成因……是令我们欲望动起来的因素，它是一种赋予我们欲望连贯性的形式框架。”

    • 拉康：主体总是欲望着他人的欲望

      • 欲望总是对欲望的欲望，就像解释总是对解释的解释一样，是一种不断甩掉所指对象的纯符号运动，有类似的悖论内核作为驱动。
      • 欲望的连贯性框架和我们日常生活中的“排队现象”如出一辙，因为他人想要，所以我也想要，队伍越长，欲望越盛，这是个增强回路。
      • 排在最前的那个人，那个所有人欲望的焦点，那个导致一切欲望产生的原因，他身前其实空无一物，而且他什么都「不想要」，他是 否定的化身。

    • 齐泽克：欲望是对欲望的抵制和否定

      • 对欲望的抵制和否定，为何反而会导致欲望产生？
      • 「要」也是一种「不要不要」，你这也不要那也不要，说明你有一个特别想要，但注定永远得不到的东西；它寄生于无数傀儡，但总是会遁逃，它就是纯粹的否定和空无，是欲望的对象和成因。
      • 止息欲望已经成了欲望的一部分，形成自我指涉的循环。

    • 齐泽克：《How to Read Lacan》

      • “当我们面对欲望的对象时，更多的满足是通过围绕着它(指对象 a)来跳舞而得到的，却不是径直地走向它。”

    • 对象a 是「淫荡」的

      • 解释了我们为什么那么“下贱”

      • 赵淳《齐泽克精神分析文论》

        • 对象a就像一个任性的荡妇，从不将自己的要求直接说出来——她说对我们的建议说 ‘不！'，但我们从来不敢肯定这个 ‘不！’是否意味着双重的 ‘是！'”
        • ——永远也不满意主体的迎合，因此主体便永远处于不知所措的状态之中。

  • BUG 即机制

    • 正因为什么都「不是」，才能以一种悖论方式去「是」。
    • 辩证逆转思维，把BUG理解成机制。
    • 我们不断地给出理由，生成断言消费断言，无限逼近真理，实际上只是围绕着一个永远不可触及的真实世界在跳舞；我们追问意义，追问意义背后的意义，发现没有意义，发现没有意义也是意义。

• 递归与我思

  • 「自我指涉的循环」，即数学里的「递归」，指是 一种回到自身并决定自身的循环运动。

  • 许煜《递归与偶然》

    • “递归不仅是机械的重复；它以回归自身并决定自身的循环运动为特征。“
    • ”……我们可以想象一个螺旋形，它的每一个环形运动都部分地由上一个环形运动决定，之前运动的影响依然作为观念和效果延续着。”
    • 递归要从哪里开始？寻找开始就是寻找第一因。而在循环中，开始只是时间性的，却不一定是原因。原因是循环的全体。第一推动或自身不动的推动者不会从外部介入，原因是内在的。
    • ……在认识主体的问题上，我思本身便是一个循环，它与实践理性和审美判断类似。因此，实际上没有开始，正如没有基础，每个原初的基础都是无基础的基础或深渊， 每个开始都是另一个开始的结束。
    • 递归既是 结构性的，也是 操作性（operational）的，存在与生成之间的对立通过它被扬弃。 扬弃保留了对立的命题（正题和反题），也将它们合并进第三个命题中（合题）。
    • 亚里士多德没能理解递归问题，因此他批评柏拉图，认为既然我们思考的过程中有停顿，灵魂就不能是个循环运动。（why?）

  • 反思

    • 反思可以被定义为「直接在自身处循环的递归性」。反思就是一种通过回到自身来设定自身的精神现象，因此才具有了一种无基础的自足性。
    • “只有通过自指，才能使 绝对他异性中的纯粹自我 认识正当化……自指暗含着差异，以及认识与差异的同一性。”（皮雷斯《现象学作为对绝对的自我指涉的确证》）

• 纯粹否定的辩证法

  • 阿多诺：负负得正的辩证法是庸俗的、不纯粹的。
  • 齐泽克《延迟的否定》：“从「反题」向「合题」的转变过程也就是外在的否定转向「绝对」（自我-指涉）（self-referring）否定的过程。....这种从外在否定向“绝对”否定的转变意味着客体无须再被否定、被摧毁、被取消，因为它自身已经是肯定性的存在了，否定性已经存在其中：「被符号化」的客体让“匮乏”得以显现，它是「匮乏的化身」。”

• 总结前文

  • 1）起初是一片虚空，不可思，不可议。
  • 2）精神从虚空中出发，在无限差异中返回自身来设定自身，在绝对他异性中的获得了一个悖论性纯粹自我认知。
  • 3）这个说法巧妙地避开了精神的从何处来，是什么创造了精神的诘问，这种诘问带预设了“时间”与“因果”的绝对合法性，但它们只是精神认识对象的框架，而非精神产生的条件，精神是一种在自身处循环的递归运动，它自己创造自己。
  • 4）因为那个「他异性的纯粹自我」，绝对虚空就被「错认」成了一种绝对的肯定性，我们创造了一系列非法的悖论，使这种「错认」变得融贯，开始了系统的自欺——当所有人都以同样的方式错认彼此，一种奇异的“确认”便完成了，这种确认是由符号材料来中介确保的，因此是想象性的。
  • 4）人类的知识、欲望、意义乃至自我认知中的绵延生机，皆生发于此，其间种种抵牾，同样来自于此。但无论如何，经由一系列差错、悖论、自欺、忘却，「不是」悖论地成为了「是」。
  • 5）原本不可思议的世界变得可以思，可以议。

• 立足悖论中的辩证之道

  • 「辩证法是立足于差异、否定与矛盾运思模式」。

  • 「辩证倒置」重新看世界

    • 真正的神秘，不是世界如何存在，而是世界居然存在（维特根斯坦语）；正因为它是正常的，所以它恰恰是不可思议的。
    • 柄谷行人《跨越性批判》：“究竟是什么给予了马克思《资本论》中所形成的那种新的批判视角？可以说，这便是古典经济学中被视为偶然发生和运行失误的事件，即经济危机带给马克思的「强烈的视差」。”

  • 人与人之间隔着遥远的「辩证距离」，如莫比乌斯环；后者（精英）会在一个反转的世界里，不断地生产富有启发性的理由，以供前者（普通人）消费。

  • 「操作」溯因法和辩证法

    • 溯因一种试推，面对一个惊异，创建一个假设来消除这个惊异；
    • 而辩证是一种返回和倒置，不仅是返回我们曾经推出的假设，更返回那个最初使惊异之为惊异的“基本常识”——那些被所有人忽视的前提。
    • 然后，颠覆这个“基本”，在倒置的常识之上，重新试推（如：悖论是一种必然，世界基于差异，人本该贫穷，我居然能说话）；
    • 如此去思考，世界将为之一反，“颠覆性”的“常识”将蜂拥而至。

回到论点¶

• 人是因果动物，以生产和消费理由为生；人亦是否定的化身，以制造和遮蔽悖论为继。
• 表面上，因果与理由容不下否定和悖论，那会让语言游戏崩盘；本质里， 否定与悖论却是因果与理由产生的条件 ，正因如此，这个 游戏永远不会停止，它是个怪圈循环 。
• 这个循环中，人类能把握的 对象 越来越丰富，不仅能思考世界，还能思考自我，甚至能思考思考本身；能把握的 关系 也越来越复杂，不仅能解释，还能解释解释本身，不仅能否定，还能否定否定，不仅把握矛盾，还能矛盾地把握矛盾。